美国衰退预期出现重大变化；学生贷款减免被判违法！

我们先来看看市场对于衰退的看法。这段时间接连向好的经济数据都指向软着落，不断打击着年初投资者衰退的预期。那么我们就来看一下现在的预期出现了什么变化。

根据CNBC最新的统计，大部分的市场参与者都认为，我们已经彻底进入牛市，而且衰退不来了。这是一份上周做的调查，采访了400位机构的首席投资官、策略师和基金经理。有61%的人认为，我们已经进入牛市，39%的人认为这只是熊市反弹。有些人会说，我们不是早就进入牛市了吗？前段时间，各大媒体都在铺天盖地的报道了。但那一般被称之为技术性牛市，从底部反弹20%就可以算进入。而这个20%就是个拍脑袋想出来的数字，并没有什么依据。不过一些参与者认为，当这个说法被大家接受的时候，也就会影响市场。各个机构的模型也会用20%来调整投资策略，让说法自我实现。

而支撑牛市言论最关键的，还得是参与者对于衰退预期的变化。根据调查，现在只有16%的人认为下半年会进入衰退，有26%的人认为是明年上半年。而选择最多的是认为衰退已经被推到了12个月以后，也就是起码在2024年下半年才有衰退的可能，还有21%的人认为我们就不会衰退了。改变他们预期的，最主要的就是重新评估了疫情时期的变化对于经济的影响。之前，市场参与者都认为美联储这么激进的加息，一定会弄垮经济，让我们进入很严重的衰退。结果，经过了500个基点的加息，美国的经济依然还有2%的增长。设想的破产潮、裁员潮都没有出现，科技公司和金融领域的大裁员更多是去掉了之前的冗余，把原本超高的增长预期调低，而破产虽然处在相对高位，但都星星点点，没有拖垮全盘的迹象。瑞银的财富配置主管就说，在这个特殊的周期，我们不应该预期标准的衰退，整个经济更有可能经历”滚动式衰退”。所谓滚动式衰退，就是经济的各个行业并不是在同一时间进入衰退，而是轮流进入。这样经济整体看起来还不错。而几个月前就有一些经济学家开始这么说了。不过现在有更多的数据支持，比如房地产的数据在反弹，制造业的数据已经企稳，似乎这两个利率最敏感的产业还是走出来，而旅游、服务则有逐渐放缓的迹象，并没有之前那么火爆。

列治文联储分行主席Barkin就说，这次的裁员潮都发生在高收入人群里。即便没了工作，他们也有遣散费和存款可以支撑消费一段时间，所以对于消费的打击不像蓝领那么大。阿吉还认为这段时间的股市也一定支撑了消费。裁员潮发生最狠的地方就是在科技公司，而这段时间的大科技涨的非常凶，这些在科技公司上班的员工又大多都有股票，所以并没有那么难受。

另一方面，这段时间的通胀下滑也降低了悬在股市和经济上的最大风险。昨天公布的GDP数字中，虽然一季度的GDP大幅上调，但通胀却没跟，反而下降了0.1%。今天公布的PCE数据也是一个利好。数据显示五月的PCE环比仅上涨了0.1%，全年涨幅为3.8%，远低于四月的4.3%。更为关键的核心PCE则环比上涨了0.3%，低于预期的0.4%，全年来到了4.6%，也低于预期4.7%。这些表明通胀还在下滑，美联储现在已经不需要猛烈的加息来控制通胀，只是需要再加点来保证走势持续下行。而再加点也没关系，经济很好，撑得住。美联储关注的密歇根消费者信心指数也释放乐观的信号。消费者的信心继续恢复，而一年的通胀预期在6月已经下滑至3.3%，远低5月4.2%，表明通胀预期还锚定在低位，美联储不需要紧张，可以用更长时间来捋平通胀，对经济产生更小的影响。

阿吉认为，市场的走势通常是反共识的。年初至今当大家都在说衰退的时候，市场就走出了暴涨的行情。而现在越来越多的人认为衰退不会来了，我也觉得没必要过早开始乐观。我认为当前衰退的风险依然很高，股市虽然上涨，但是也是按照衰退会来，美联储会降息的逻辑进行交易的。现在去赌软着陆，风险太高，赌对了，未必能赚多少。但是一旦赌错了，衰退来临，损失却会很大。不如按照市场的逻辑进行布局，等更多的数据证明这一点时，再做投资调整也不迟。

学生贷款减免被判违法！

消费者的希望没了。今天学生贷款豁免一案有了重大的结果。最高法院否认了这个项目的合法性，让数以千万记的美国人无法得到贷款豁免。那么我们就来看看这件事的最新判决和对于消费者的影响。

今天最高法院以6-3的票数否决了拜登政府的学生贷款豁免项目一案。这个项目最高可以让有学生贷款的美国民众获得2万美元的减免。在美国有大约4千万的美国人拥有学生贷款，整个学生贷款的规模高达1.8万亿美元。而根据分析，这个豁免项目会取消大约4000亿美元的贷款，是美国史上最贵的行政项目之一。那为何拜登要在通胀如此之高时取消学生贷款？又为何会搞到今天这样对付公堂的地步呢？

事情还得从去年8月说起。当时一些民主党人、游说力量和借款人控诉美国的借贷系统具有掠夺性，压榨了美国民众前途。于是拜登在压力之下宣布要给美国人豁免学生贷款的项目。政府还引用了03年的一个法案来支撑这个项目的合法性。在那个法案里，总统在国家紧急状态下可以大幅增加权力，其中就包括修改各种贷款项目，而去年八月份的时候，美国还处于疫情时期的紧急状态。这个项目一经推出，就受到了共和党人的强烈阻挠。几个共和党州和保守集团就指控拜登越权，随后很多贷款的减免就被一系列官司搅黄了。

其中两起官司最终打到了最高法院。一个是由6个共和党州发起的，一个由一个保守游说组织，叫Job Creators Network Foundation发起的。在前者的案件中，最高法院表示，总统没有权力让自己的教育部长，在没有国会支持的情况下，取消如此大量贷款。而且如此大量的贷款被取消会伤害原告。原告的六个州论点在于拜登的豁免项目会伤害提供贷款的公司。另一个官司则从公平性出发，指控他们被豁免项目排除了，所以不合法。

那么项目被否决了之后，对于消费者有什么影响呢？显然这意味着消费者将面临更大的压力。根据白宫的说法，起码有2千万的美国人会因为项目直接脱离债务，现在没有机会了。等到学生贷款恢复了，这些人，再加上剩下2千万人，每个月都会多几百块的开支用于偿还贷款，进一步削减消费。CNBC就采访了Gill，一个31岁的丹佛女生。她原本项目通过的话就可以完全脱债。Gill表示，疫情3年的甜头还是很爽的，每个月多了400美元可以花。她不仅因此有了更多的存款，也买断了她的车，降低了信用卡债务，还买了新的沙发和餐具。不过，Gill说，我从来没有赌贷款会被取消。这件事会好到不真实，所以还是不要抱太大的希望。我会开始收紧预算，降级消费，之前有机水果就不买了，肉也就选更便宜的部位。以后沃尔玛要更常去光顾了。

KeyBanc的零售分析师就表示，暂停了学生贷款起码让整个行业的年化增长高了2%，所以恢复的话，这部分就被抹去了。而对于每个家庭到底需要还多少，各个机构的预测大相径庭。美国银行的预测是每个月180，高等教育专家Mark认为会是350，而KeyBanc则预计会超过400。专家指出，最终还取决于消费者怎么用原来学生贷款的钱，是存起来还是花掉了。不过，不论具体金额多少，各路专家学者都表示，虽然对零售商的影响一定不好，但影响还不会很大，因此将经济拖入衰退可能性也很小。

华尔街的机构们就认为，需要警惕非必需品的零售商，比如Best Buy。Urban Outfitters，American Eagle等服饰品牌也会受到很大的影响，因为他们在毕业生和初入职场的群体当中很受欢迎。花旗银行的分析师就表示任何公司只要服务的人群在25-45岁左右，业绩都会多少有点影响。

阿吉认为，在学生贷款恢复以后，需要警惕的或许不是消费，因为各路分析师已经开始估算这部分的影响，算进他们的模型调低预期。更需要观察的是对于美国整体贷款违约率的影响。目前的违约率只是在正常化，从疫情时期极低的数字恢复到历史趋势。有了学生贷款的冲击，不排除违约率会升更高，造成更多坏账，而且现在还是没有引起市场重视的风险。这值得我们持续关注。